масштаб 1:1 в макросъемке означает что объект проецируется на сенсор в своих реальных размерах, то есть например если сенсор 36 мм по ширине то такой объектив 1:1 на максимальном увеличении (предельно близкого расстояния фокусировки), 36 мм (например снимок линейки) . ну а качество , разрешение самого снимка зависит от разрешающей способности сенсора и объектива.
таким образом при сенсоре примерно 24 мм физически (зеркалки нижнего ценового диапазона), и 12 мегапиксельном по ширине изображения в пикселах примерно 4288 - у монитора фулажд примерно в два раза меньше, так что при рассмотрении оригинала снимка без масштабирования, на всю ширину экрана выведется лепесток длинной 12 мм.
звенящей резкости так конечно не будет, особенно без пост обработки на компе, но думаю для ваших задач хватит.
более длиннофокусные влияют не на ГРИПП а на перспективу, угл зрения. посему при одинаковом масштабе съемки у более длиннофокусных меньше того, что перспективно лежит за ГРИП влезет, а следовательно будет более размыто. тоже присоеденюсь- для вашей цели берите объектив примерно 60 мм , причем лучше родной , в смысле производителя аппарата. а чтоб совет точнее какой именно - определяйтесь сначала в марке фирмы-производителя фототехники.

Для Ваших целей ("рабочая" техническая макрофотография) вполне может подойти современная компактная камера. И это будут как раз целесообразные затраты, т.к. Вы добьетесь цели с минимальными затратами.

Альтернативный вариант - макросъемка зеркальной камерой - намного дороже и намного сложнее. В конечном счете с зеркалкой Вы сможете получить более высокое качество (например, если возникнет потребность в подготовке иллюстраций для журналов, буклетов и т.п), но это будет не сразу. То есть не следует рассчитывать, что зеркальная техника сразу избавит от необходимости проводить повторные съемки, и тем более - от необходимости компьютерной обработки.

Если готовы к второму варианту, то, как уже советовали выше, покупайте зеркальную камеру, макрообъектив, устойчивый штатив и вспышку. Например, Nikon D7000 (или другую), Micro-Nikkor AF-S 60mm 2.8G (или другой), Velbon Sherpa 600R (или другой), Nikon SB-700 AF Speedlight (или другую). Подобных вариантов можно предложить множество. Не существует "самого лучшего" комплекта техники для Ваших задач. Результат зависит от фотографа, как минимум, процентов на 50%.

Макрообъектив, рельсы, стекинг

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

... Уважаемый Владимир№13! Вы- сделали шаг- ну, так и - плывите! Или Вы хотите, что бы за Вас, Вам, ещё и камеру- стекло нужное купили, да ещё и незыблемое лет эдак на десять? Вы не можете, Вы путаетесь в ветках форума, сложно почитать рекомендации аналогичных просьб и ответов за последний год? Готовое хотите? НИКТО не подскажет, потому что творчество- штука - индивидуальная, советы направляют, но не руководят! А у Вас- как я понял, не творчество, а работа, читай, коммегция, тогда- либо- платите за информацию(нанимайте консультанта, отвечающего за стоимость-результат!), либо- снизойдите до чтения информации в сети, и задавайте КОНКРЕТНЫЕ вопросы, Вам на них ответят, ТАК ИЛИ НИКАК!

Добрый вечер!
Посмотрел фото Андрея Ветрова.
Я плохо объяснял.
Берем фотографию с ГРИБОМ. На МОНИТОРЕ КОМПА она соответствует (пусть будет так) настоящему размеру гриба. Т.е. масштаб 1:1. Увеличиваем в раза три. Детали нечеткие. А нам нужно хорошо видеть детали. Лучше при десятикратном увеличении (НА МОНИТОРЕ) (если это возможно). С помощь какого оборудования можно достичь подобного разрешения?
Спасибо, тем кто помог правильно сформулировать вопрос!

Злым и творческим, -нанимать консультанта денег нет. Можем сорт назвать Вашем именем! Подарите (спонсортство) свой аппарат - десять!
genfed 1, genfed 2, genfed 3 , м... думаю больше в ближайшее время сортов не создадим...

Владимир, под фразой "масштаб 1:1" вы подразумеваете, что размер гриба на экране (в см) соответствует реальным размерам гриба???
В макросъемке "масштаб 1:1" - это нечто другое: читайте пост Триунгулина четырьмя постами выше.

...есть такая поговорка "Чтобы получить ответ, надо задать правильно вопрос. А чтобы задать вопрос правильно, надо наполовину знать ответ на него".

...для начала, неплохо - немного ознакомиться с теорией. И понять, хотя бы, что такое масштаб 1:1.

Отвечаю на Ваш вопрос, Владимир: с помощью никакого оборудования невозможно получить такую детализацию. Если Вы увеличиваете изображение на мониторе до пиксела, то разрешение только падает. Прочтите, что такое разрешение растрового изображения. Даже купив фотоаппарат топ класса, Вы не избавитесь от этого.
Для справки уточню, что такой фотоаппарат (без объектива) стоит несколько тысяч долларов. Все еще хотите фотографировать макро? Мой первый совет остается в силе: Nikon D3100, D3200, D5100, Canon 1100D, 550D, 600D, возможно техника бу. Попробуйте - результатом будете довольны.

я так понял здесь ожидают чтоб посоветовали фишку типа Google-Map только в макро? Чтоб снимок растения сделать в "полный рост", а потом приближать до пестиков и тычинок, чтоб текстуру увидеть?

такое возможно если вы сделаете огромную мозайку растения, отсняв каждый квадратный сантиметр растения, сделав несколько сотен снимков. за один кадр такой детализации не достичь никаким объективом.

Как вариант можете приобрести обычный макрик 50 мм. им можно снимать растение в полный рост, и наиболее интересные участки в крупном масштабе.

Даже очень крупном! Я тут летом просто из интереса попробовала... На фото - поллиния хойи, обычно эту штуку микроскопом снимают. Съемка с рук (!!!), ну просто побаловалась . Объектив Micro-Nikkor AF-S 60mm 2.8G

Черт возьми, есть шанс через годков несколько попробовать персик сорта "Генфед"

_________________
С уважением, В.И.

Дело в том что здесь размещаются уже уменьшенные изображения и увеличивать их бессмысленно, ничего большего на них разглядеть не удастся.
Вот нашел на яндекс-фотках полноразмерные изображения фруктов сделаные зеркалками. http://img-fotki.yandex.ru/get/6410/279 ... d5769_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6414/157 ... 94843_orig

А вот на что способна 3-х мегапиксельная мыльница

Берем фотографию (если мы об одной говорим) и зажимаем диафрагму с 3,5 на 18 и все что Вам кажется нечетким, становится четким. И заметьте не меняя техники, а всего лишь меняя настройки. Только фотография превращается из художественной в техническую... Если понимаете о чем я пишу, значит поймете всю бессмысленность Вашего первого вопроса. И вообще вы путаете красное с мягким (разрешение снимка с компрессией). Если супер четкий снимок сохранить в малом разрешении, а потом растянуть его на большее разрешение, результат будет совсем не похож на оригинал!

Надо поточнее определить:

1. Если планируется снимать объект целиком (т.е. полностью уместить в кадр), то каков его максимальный размер, в сантиметрах?

2. Какой размер у минимальной детали, которую надо на этом полном снимке нормально разглядеть (после такого увеличения изображения, при котором на экране умещается только его фрагмент), в миллиметрах? Из скольких пикселов (квадратиков) должна состоять эта деталь?

Так можно примерно подсчитать, сколько мегапикселов должно быть у матрицы.

Если объект относительно небольшой, а мегапикселов надо много, то возникнет вопрос с ГРИП (глубиной резкости). На увеличенном изображении станет заметно, что она небольшая и есть только некоторый слой, в котором всё более-менее резко, а чуть позади и ближе этого слоя уже нерезко (что заметно на фотографиях фруктов, приведённых выше). Это - физическое, оптическое ограничение, которое нельзя решить покупкой какого-то специального, чудесного объектива "с большой глубиной резкости". Его можно лишь частично побороть зажиманием диафрагмы на объективе. Но за это придётся платить существенным увеличением выдержки из-за уменьшения светового потока, а также падением качества, если диафрагму зажимать слишком сильно.

Следовательно, если объекты достаточно объёмные и имеют значительную "глубину", но нужны резкие детали и вблизи, и вдали, то придётся использовать стекинг: съёмку серии кадров с последовательным смещением зоны резкости и сшиванием их в специальном ПО. Скорее всего, при небольших масштабах (когда нужно всё растение целиком) стекинг придётся производить не перемещением камеры на рельсах, а поворотами фокусировочного кольца вручную (или управлением фокусировкой с компьютера из программы).

Ну да... Сорт "Angry Genfed" - с клювом и ... усами? Далеко летит и метко попадает?
Вы читаете невнимательно... Ответ на этот вопрос уже дал триунгулин чуть выше... Думаю, проблема в том, что Вы задаёте вопросы, ответы на которые пока не вполне понимаете из-за незнания теории. Настоятельно рекомендую почитать в разделе Статьи:
Макрофотография. Проблемы и техника макрофотоохоты
Основные сведения о макрофотографии
Макрофотосъемка: приспособления для зеркальной камеры.
Советы макрофотоохотникам
Опыт макросъемки цифровой зеркальной камерой “Canon EOS 400D” с отечественным объективом “Индустар-50-2”
Обзор эволюции лошарика
Макро-охота с вспышкой
Увеличение ГРИП методом наложения изображений
Обработка фото для Web.
Подготовка фотографии к публикации
Не весь материал из этих статей понадобится Вам в решении Ваших конкретных задач, но рекомендую всё же прочитать статьи целиком - получите общее представление о вопросе и будете лучше понимать ответы.
Кроме того настоятельно рекомендую потратить некоторое время (месяц-два) и почитать раздел форума МакроТехника и МакроТехнологии - для тех же самых целей. До начала реальной съёмки ведь есть ещё время, я правильно понимаю? Так что телегу приготовите зимой - и всё успеете. С наскоку такие дела всё равно не делают (или делают, но - плохо).
Думаю, что после вдумчивого прочтения материала часть вопросов сами собой отпадут, зато появятся новые - более точно сформулированные.
Удачи.