Привет.
Подскажите что я упускаю из виду, или где ошибка.
Масштаб вроди как считается по формуле: Масштаб=ФР/Дистанция_Фокусировки
У 60мм имеем ФР=60мм, МДФ=20см=200мм, по формуле получаем Масштаб=60/200=1/3.3
Откуда берётся масштаб 1:1? Больше интересует именно теория...

И ещё интересует - кто-нибудь использовал не по назначению? Можно ли как портретник использовать?
А то читал в отзывах на забугорном онлайн магазине что на больших дистанциях он очень медленно фокусируется - у людей лица неестественные получаются из-за того что долго улыбаться приходится.
Как-то слабо в это верится, кто что скажет по этому поводу?

Как портретник использовал и использую. Никаких нареканий по поводу автофокуса никогда не было - все быстро и точно

Возможно в Вашей формуле Дистанция фокусировки подразумевается не МДФ а минимальное расстояние фокусировки от переднего края объектива до объекта (они разные, МДФ считают от объекта до матрицы). Чтобы его найти надо из МДФ вычесть длину выдвинутого (если двигается )корпуса объектива на 1:1 и еще примерно 4 см рабочего отрезка до матрицы. Для 60 AF-S дистанция фокусировки будет 189(МДФ)-87(длина корпуса)-40(корпус ФА до матрицы)= почти точно 60мм. Т.е. Масштаб= ФР/Дистанция фокусировки = 60/60

Спасибо всем за ответы.
То, что дистанцию фокусировки от фокальной плоскости принято считать, я в курсе.
Просто формула неправильная действительно получается, а чертёж нарисовать как-то не подумал.

Еще подумайте о том, какое фокусное _реально_ будет иметь объектив при работе в режиме макро 1:1. Что-то мне кажется, что ну никак там не 60 мм будет, скорее всего все 120-ть или около того.

Тут в технических вопросах выложена ваша же статья где упоминается, в том числе и про прирост и диафрагму:
http://macroclub.ru/how/tech_limar
Фокусное 60 мм для объектива определено на бесконечности. При переходе в режим съемки 1:1 объектив необходимо отодвинуть от матрицы примерно еще на фокусное. Почему же будет 40-45 мм? Я что-то в этой жизни не понимаю... поясните, пожалуйста.

(в задумчивости) Ну откуда же взялась цифра 40-45 мм? Почему при переходе от бесконечности к макрорежиму у нас фокусное объектива уменьшилось, когда оно (по моему мнению, хотя признаюсь, оптику сдавал давным-давно) оно должно было увеличиться?

То, что старый объектив имел жесткую систему линз и мы сразу двигали все, а современные с внутренней фокусировкой в размерах не меняются, не должно было сильно повлиять на оптику как таковую.

Используя внутреннюю фокусировку мы меняем параметры системы целиком, вызывая перемещение главных плоскостей объектива (то, что у вас на картинке обозначено как Н и Н') и друг относительно друга и, если это зум, то даже относительно диафрагмы (современные зумы от ширика до телевика). Если я беру какой-нибудь 70-200 с внутренней фокусировкой - никого не удивляет изменение фокусного при сохранении внешних габаритов объектива. ИМХО, старые расчеты, может быть и с поправками, должны так же применяться и к современным системам. Да, стекло от матрицы не отодвинули, передняя линза как была закреплена, так и осталась, но параметры оптической системы все одно изменили за счет изменения положения линз внутри объектива. Прирост должен быть и уменьшение реальной диафрагмы должно быть. Поэтому меня и озадачила цифра 40-45 мм фокусного при съемке в режиме 1:1.

Или я что-то не правильно говорю?

Спасибо! Интересные цифры и выводы интересные проступают - значит, современные макрики просветляются при переходе в макро-режим? Если было 2.8 при 60 мм, то при 40 получится, ну, грубо говоря, максимальная диафрагма где-то в районе двух?

И каких это объективов касается? Всех современных или лишь с внутренней фокусировкой?

Очень интересный материал, прочитал с удовольствием, но к сожелению не очень разобрался в тонкостях всех вычислений, если кому не трудно, то не обязательно подсчитывать конечно, но может просто был опыт с данными объективами:

1) Canon EF 100mm f/2 USM - Минимальное расстояние фокусировки (м) = 0.9
2) Canon EF 70-200mm f/4L USM - Минимальное расстояние фокусировки (м) = 1.2
3) Canon EF 85mm f/1.8 USM - Минимальное расстояние фокусировки (м) = 0.85

Насколько они способны снимать макро?

Просто собираюсь купить макрообъектив на кроп и так как у меня уже есть объектив с фокусным расстоянием 50мм, мне не очень хочется брать Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM (хоть и по примерам, что я видел, он очень хорош), а напротив хочется взять макрик с фокусным которого у меня нет, а нет у меня именно "длинного" стекла, потому я решил убить 2х зайцев.

По приоритету жанров, что я жду от объектива это:

1) Портрет
2) Макро
3) Телевик
4) Предметная съемка (посути тоже что и пункт 2 насколько я понимаю)

Заранее благодарен за ответы.

P.S. Я в курсе, что есть еще такой объектив как Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM, но тут я немного опасаюсь (может быть абсолютно неоправданно), что он будет хуже в портретной съемке нежели высшеуказанные объективы.

У меня небольшой опыт фотографа, подскажите какой никон наиболее удобен и подойдет для съемок на природе?

Для ваших целей 100% подойдет Canon 100/2.8 USM, а еще лучше Canon 100/2.8L IS USM.
То, что он отлично снимает макро, понятно из названия и его репутации.
Портретник из него потрясающий, мягкое боке и нужный размер грип - идеально для портрета на открытой, скорость фокусировки на высоте также и на бесконечности, резок при ростовом портрете.
Ну телевик из него средненький, но если посадите на конвертер выйдет неплохо (садится на Кенко, родные Кенон не подойдут - упираются выносом линзы в задний блок в объективе).
Предметка - да, тоже, что и макрик. Отлично для этого подходит, я тоже им это снимаю.

Вообще, по моему опыту использования большинства существующих автофокусных макрообъективов, могу сказать, что все они отлично справляются с их использованием на бесконечности (Сanon 60/2.8, Tamron 60/2.0, Canon 100/2.8, Sigma 150/2.8 и другие). Картинка резкая, скорость автофокуса не падает. Единственно, сигмовские стекла немного тупят, но это у них на всех дистанциях бывает.