На сайте http://www.photozone.de наткнулся на довольно интересный объектив.

Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro

Вот его график MTF (разрешение)

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/559-sigma70ff28eosff?start=1

Интересность этого объектива в том, что при цене в два раза меньше чем у Canon EF 100mm f/2.8 USM L IS macro
он практически не уступает этой эльке в резкости картинки.

Вот график MTF (разрешение) объектива Canon EF 100mm f/2.8 USM L IS macro:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/458-canon_100_28is_5d?start=1

Всё бы ничего. Замечательная Сигма макро. Кстати был признан лучшим макрообъективом 2007-2008 года по версии Ассоциации европейских журналов по аудио- и видеотехнике EISA.

Но есть одно но....
===================

На этом же сайте есть ещё один график:

http://www.photozone.de/canon-eos/300-sigma-af-70mm-f28-ex-dg-macro-canon-review--test-report?start=1

Это якобы та же сигма.

Собственно сам вопрос вот в чём: создатели сайта ошиблись со вторым обзором объектива Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro, и указали неверные данные, или же это в принципе два разных объектива?

Вряд ли на Фотозоне (= photozone.de) ошиблись. Ресурс серьезный. Предположу, что объектив тестировался на камерах с различными матрицами, например, 10-12 и 16 Мп.

Дополнение:
Посмотрел камеры по Вашим ссылкам.
Там, где график Вам понравился, Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro тестировалась на Canon EOS 5D MarkII, а где график смутил - на Canon EOS 350D. Их матрицы несколько отличаются друг от друга.

Опередили!

То есть выходит, истинное разрешение объектива не узнать никогда?
Выйдет более продвинутая полнокадровая камера, и показатели будут ещё лучше?
Или я в чем-то не прав?

На первой иллюстрации видно, что шкала синего цвета(центр) на диафрагме f4 уперлась в "потолок".
Как вы думаете, означает ли это, что у этого объектива на более мегапиксельной камере результат будет лучше, и он имеет потенциал на будущее?
Ну и ещё: стоит ли его покупать чисто для съёмки насекомых, или разрешение - не самое главное для макрообъектива?

Зависит от выдвигаемых человеком требований . смотря у кого какое больное место и "пунктик"
Эргономика управления (например ход фокусировочного кольца), вес, цена - важные аргументы как по мне.
Например объективы со внутренней фокусировкой, как показывает практика удобнее из за большего рабочего растсояния.
У этой сигмы при изменении масштаба хобот еще тот (картинка). я пользовался сигмой 50 мм, мне это неочень нравилось. не нравилось что крольцо фокусировки маленькое. (у никкора почти вся поверхность охвата объектива) Но сказать что это очень уж важно нельзя.

Цена - важный фактор.
Один из главных. Если есть объектив не хуже топового, но заметно дешевле - это всегда повод задуматься.
Лично я никогда не пользуюсь автофокусом - я снимаю быстро и насекомые такие же.
Для меня эргономика - на втором плане.
Но вот дистанция фокусировки - это да. Это проблема.
Очень трудно подойти к бабочке или пчеле ближе 30см если они не спят.
Значит выводит нужно смотреть в сторону объективов с внутренней фокусировкой?

Спасибо за комментарий.
Как бы всё.
Отпало желание его покупать.
При таком фокусном с выдвижным хоботом ничего живого не снять.
Буду искать другое. Типа тамрона 90

Ну почему же не узнать? Вполне можно узнать. Просто валовый фотоаппарат - никаким местом не прибор для измерения разрешения.


Вполне себе обычное фокусное расстояние.

Если снимать жучков - то да, можно работать.
С бабочками будут проблемы на сигме 70мм.

Ну, или подружиться с бабочками))))
Помню первые свои впечатления от этого «стекла» - хотелось разбить о дерево )))

Canon 550 + Sigma 70.






Объектив со своими плюсами и минусами. Впрочем как все. ))) Нужно пробовать.

Плюсы:
Цена.
Металлический корпус.
Металлическая резьбовая бленда 62*77 (если бленда прикручена защитная крышка не одевается, пользуюсь 77-и миллиметровой)
Резинка на фокусировочном кольце намного качественней многих других сигм того же класса.

Минусы
«Хбот» увеличивает объектив почти в ДВА раза.
При масштабе 1:1 точка фокусировки что-то около 6см от крайней линзы.
АФ тормозной...


Можно снимать и не макро (экспериментировал)

Ну, или подружиться с бабочками))))
Помню первые свои впечатления от этого «стекла» - хотелось разбить о дерево )))

Объектив со своими плюсами и минусами. Впрочем как все. ))) Нужно пробовать.

Плюсы:
Цена.
Металлический корпус.
Металлическая резьбовая бленда 62*77 (если бленда прикручена защитная крышка не одевается, пользуюсь 77-и миллиметровой)
Резинка на фокусировочном кольце намного качественней многих других сигм того же класса.

Минусы
«Хобот» увеличивает объектив почти в ДВА раза.
При масштабе 1:1 точка фокусировки что-то около 6см от крайней линзы.
АФ тормозной...


Можно снимать и не макро (экспериментировал)


Вот именно "хобот" с мфд 60мм от передней линзы и "убивает" все его плюсы.
Согласитесь, то что было нормальным в 2008 году совершенно недопустимо в 2014.
Теперь практически все производители выпускают макрушники с внутренней фокусировкой.
Всё-таки дистанция до объекта в макро значит больше чем все остальные параметры объектива.
Качество картинки мне очень понравилось.
Да, это топовое стекло, но снимать живых насекомых с 60мм?
Я перевертышем так же снимал, правда там не было управления диафрагмой и фокусом: