Здравствуйте, коллеги =)
Долго читал вас, не регистрируясь, но тут возник вопрос по выбору объектива и поэтому обращаюсь к вам.

Подскажите. какой объектив лучше всего брать на D700? выбор на данный момент сосредоточен на следующих объективах:
1. Nikon Nikkor AF-S 60 mm f/2.8 G ED Micro
2. Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM
и третий вариант, если оба предыдущих рядом с ним не котируются, либо он имеет веские преимущества перед ними, но надо будет подкопить
3. Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro

Если не затруднит, обоснуйте почему стоит выбрать тот или иной объектив, по вашему мнению.
Ну и если что-то пропустил достойное, не входящее в этот список, подскажите =)

Спасибо! =)

... Достойное- Кэнон 180\3,5 для Никон!

Genfed, Вас Nikon чем обидел?


Аcidsun, из Вашего списка все стекла классные, но я все-же выбрал-бы Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro. (есть только вопрос по его взаимоотношению с FX матрицей).
На мой взгляд, 100-105 мм, при прочих равных - оптимальное фокусное для макросЪемки в широком диапазоне сюжетов.

Ну и... не удержусь и скажу, что у Кэнона обЪективы сравнимы с никоновскими только те, что с буквой "L". Что не "L", то "Г". У Никона нет ни "букв отличия" ни "Г" вообще.

upd: вопрос снимаю, этот обЪектив вполне подходит для "фулл-фрейма".

Совершенно согласен с Ekzot!
Кроме того выбор объектива иногда зависит от сюжета и Вашей манеры съемки, навыков "общения" с насекомыми
Я тоже снимаю D700, до этого - D200. С обеими камерами Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro показал себя нормально. С Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM не работал ничего сказать не могу.
Иногда с D700 использую Nikon AF 200 mm /f4,0D ED-IF Micro-Nikkor, что требует определённой практики, фиксации камеры, процент брака из-за шевелёнки (особенно первое время) значительно больше, чем у Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro, фокусирование медленнее. Всё-таки работа "антитряса" значительно упрощает жизнь
Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro отличный светосильный объектив.
Если очень захочется - со временем можете докупить к нему никоновский же конвертер, например 1,7 (NIKON TC-17E II http://www.foto.ru/product.php?id=23658 ), поддерживающий работу стабилизатора изображения, что несколько расширит Ваши творческие возможности.

получается, лучше все-таки подкопить и купить Nikon 105mm f/2.8G

Ekzot ++
Лично я снимаю 105, очень нравится
во-первых - цветопередача
во-вторых - он не тяжелый, что очень принципиально(лично для меня)
в-третьих резкость.
Я довольна, по пятибалльной шкале ему - 5.

_________________
http://ovsiyuk-masha.livejournal.com/

Этот объектив в основном используется со штативом, хотя есть у меня и несколько кадров, снятые с рук.


И чем же например плох Canon EF 100 mm/2.8 Macro USM? Тот который без L.

Nikon AF 200 mm /f4,0D ED-IF Micro-Nikkor
Шикарный объектив. Мой самый любимый...

да и еф85 без эль, еф50, да много их, без L ставших классикой

ПРисоединяюсь к вышесказанному! Идеальный выбор 105 вр.Особенно на нормальную матрицу.Снимаю на кропе, очень доволен,но когда надо снимать не макро ,а крупный план ,приходится отползать на" километр".Но это не столь критично.Единственный недостаток этого обьектива -нет возможности установки штативной лапы(обьектив достаточно тяжел).

Игорь Семенов, Sasasa, да это понятно.
Я лишь попытался ответить на это:

Понятно, что это шутка, но ведь и мои слова нельзя принимать всерьез.
Кэнон... Никон... Какая разница? Снимает не камера.

У меня пока что нет ни Никона, ни Кэнона , но из общих соображений, не зная особенностей конкретных линз, в качестве первого, универсального "макрушника" для охоты за живностью я бы из этих трёх выбрал с ФР 105 мм, как лежащий посерёдке (или 60 мм).

150 мм (и больше) - большие дистанции съёмки, уже трудно хорошо снимать с рук из-за шевелёнки, проблемы с обустройством искусственного освещения (или штатив нужен), большой-тяжёлый. Хотя с ним более доступны пугливые модели и укромные местечки в зарослях. Как по мне, так это последнее - почти единственный плюс длиннофокусника, но очень жЫрный плюс...

60 мм - короткие дистанции, съёмка с рук не вызывает особых проблем, просто устроить искусственный свет, сцены выглядят "объёмнее" из-за выраженной перспективы, хорошо получаются "макропейзажные" композиции, небольшой-лёгкий. Но зато больше неудач из-за удравших моделей (это особенно бабочек касается), т.к. надо слишком близко подкрадываться и лезть камерой в кусты-траву.

... Мне кажется,не совсем убедительно достоинство объектива "что он позволяет снимать без штатива", наоборот, объектив, укомплектованый штативной лапой в моих глазах сразу набирает 100 очков форы! К штативу приходит любой человек, желающий продвижения как в техническом качестве снимков, так и в художественном.
... Кто бы удивился, что мой совет- Сигма150- качество, малая масса, малые габариты, эргономика,штативное кольцо!

Гена, это совершенно разные целевые фокусные, сравнивать их совершенно бессмысленно. Они практически полярны. Доводя сравнение до абсурда, практически тоже самое - что лучше Sigma 150 или MPE-65

ЗЫ сколько кадров я упустил из за того, что тушка была привинчена к сигме на штативе, а 60тка в рюкзаке валялась!
Да, добавлю к тому, что Дима сказал - даже с кольцами 60тки (USM) фокусируются практически мгновенно.

... Я с этим полностью согласен! Просто как правило, естественное желание начинающего (я и сам этим переболел!) фотографировать исключительно насекомых в режиме "как факт", и это может перерасти в привычку, в дальнейшем серьёзно мешающей творческому разнообразию, особенно когда человек ограничен в средствах и не может по первому капризу докупить пару тройку стёкол (а вдруг понравится!). Мне понятно стремление новичка изначально сделать максимально правильный выбор, основаный на предпологаемых дальнейших предпочтениях. Но мне хочется так же убедить, что штатив это не менее важный аксессуар, как и сама камера, и поэтому объектив, приспособленный к штативу (как и правильная головка)- очень важная штука!