В принципе я снимаю, часть прошлогдних снята тамроном. Оптически приятный, механика и эргономика спорные. Глубоко (очень) утопленая передняя линза - бленды не надо. В любом случае - приятное стекло, но привыкнуть надо

Снимаю им где-то с февраля. Почти все мои весенне-летние фотки сделаны им.
Вот прочитал плюсы и минусы которые тут указали и хочу немного добавить от себя. Почти все минусы, которые тут указаны таковыми могут восприниматься по-моему только если есть возможность сравнить с более дорогой оптикой да ещё покапризничать вдобавок.
Из моих наблюдений: совсем не держит встречный свет, но на плёнке я его не проверял, а для цифры есть вариант Di (есть, но не у меня ) и, резкость на открытой диафрагме не "макро", а "портрет" правда без мягкости в рисунке. Фон размывает красиво. А главное - очень удобная и надёжная передняя крышка .

_________________
Мои фото на натуралисте

У меня проблема с Тамрон 90,на максимально выдвинутом хоботе,не закрывается диафрагма.Это поломка или у всех так происходит?

Такого быть не должно.

_________________
Мои фото на натуралисте

Я понимаю что не должно по идее,разобрал посмотрел что за чудо такое.Ограничение выдвигания хобота происходит за счет поводка диафрагмы,в поводке сделана прорезь ,в эту прорезь вставляется шпынечик диафрагмы которая находится на хоботе и не дает ему вывалится.Или обьектив совсем древний или что то отвалилось,но не смог найти как по другому ограничить чтобы хобот не вываливался.Зовут этого зверя Tamron SP AF MACRO 72E.

Аналогично, прикрывается примерно до 3,6. Но вроде как при макросъемке все равно диафрагму прикрывать надо, для увеличения ГРИП...

Да что он темнее становится при выдвинутом хоботе это понятно,но не 3,5 а побольше 4 это точно темнеет,перестает работать автофокус с телеконвертом 2х.Пробовал с данным конвертором снимать,на карандашах вроде не видно потери резкости.Надо какую то живность поймать,только где ее зимой взять и проверить.

Я использую на Никон д90.
Купил его, только потом заметил что даже если не снимать макро или др., то диафрагма сама закрывается с 2.8 до 5.6 на длинном конце...
А так конечно отличное стекло за свои деньги, хотя я бы взял сигма 150 без стаба....

"На длинном конце" говорят про зуммы когда снимают на максимальном его фокусном расстоянии. Тут речь про фикс. Если выкручивать его (впрочем как и любой макрик) на минимальную дистанцию фокусировки, то из-за сильного увеличения масштаба съёмки падает количество света прошедшего через объектив. Никон это падение освещённости воспринимает по-своему. Только Никоны пишут в данном случае эфективную диафрагму.

_________________
Мои фото на натуралисте

И так на всех макро объективах?
Спасибо, а то где не спрашивал, везде молчали)

Вот у меня вопрос по теме:
Действительно ли у тамрона растояние от переднего края объектива до объекта при максимальном масштабе не превышает 10 см?
Может кто знает, с токиной 100/2.8 такая же ситуация?
А у сигмы 150/2.8?

Я вот давеча себе приобрёл сей девайс за недорогие деньги! Tamron SP 90 2.8 - выпущенный до исторического материализма.металлический,с кольцом диафрагмы - всё,как полагаеЦЦа!))) сейчас пользую - зело доволен! первую фотографию здесь в свой альбом загрузил - покритикуйте,но не бейте сильно).

_________________
Улыбнитесь! С Вас снимают!

но на плёнке я его не проверял, а для цифры есть вариант Di (есть, но не у меня )
...а что за вариант?

В виду отсутствия в продаже рейноксов, хочу попробовать с макролинзой! Такой вариант ни кто не пробовал?

Di - имеет немного другой дизайн (внешне), оптически оптимизирован для цифры т.к. имеет уменьшающее переотражения от матрицы просветление задней линзы. По крайней мере так пишут. Прямого сравнительного теста на переотражения старых и новых версий объективов я не встречал.

_________________
Мои фото на натуралисте