Тема навеяна вопросами, которые были у меня и которые я часто встречаю, типа, у объектива значится минимальное расстояние фокусировки XXX мм, это много или мало, это хорошо или плохо? Даже отвлекаясь от задач съёмки, это не мало и не плохо, просто это почти ни о чём не говорит. Как минимум это не много говорит людям, знающим, что минимальное расстояние фокусировки это расстояние от плоскости плёнки (матрицы) до объекта, а новичков просто вводит в заблуждение, мол, ближе объектив к объекту придвинуть невозможно. Удивительная вещь! Уважаемые продавцы макрообъективов почему-то стыдливо умалчивают одну из основных характеристик - рабочее расстояние, расстояние от объектива до объекта съёмки. Нас-то интересует именно это, подобрать комфортное для своих задач и навыков расстояние. Более того, не указывается даже длина объектива (в случае его удлинения) для положения 1:1. Приводят минимальную длину объектива. Молодцы! Спрашивается, нахрена мне нужна длина объектива в положении на бесконечность, если я покупаю макрообъектив? Кого интересует минимальная скорость спортивного автомобиля или минимальная громкость мощной аудиосистемы?

Остаётся взять камеру (Nikon D70), объектив и линейку, и расставить всё по своим местам.
Что мы имеем из описания объектива:
1. минимальное расстояние фокусировки (МРФ)
2. минимальная длина объектива (МДО)
Что нам неизвестно:
1. удлинение объектива в положении 1:1 (УО)
2. расстояние от плоскости матрицы до объектива (назовём это базой, Б)
Что нам нужно найти:
Расстояние от объектива до объекта съёмки, т.е. то расстояние, с которым мы будем иметь дело на практике, производя съёмку в масштабе 1:1 (рабочий отрезок, РО).

Теперь, для того чтобы получить искомое, мы вычтем из данного в инструкции минимального расстояния фокусировки, минимальную длину объектива, его удлинение и базу.
РО=МРФ-МДО-УО-Б

В качестве подопытных возьмём два отличных макрообъектива (спрашивается, чего стесняются производители?), Nikkor 60/2.8 и Tamron 90/2.8 и заполнив измеренными и известными цифрами уравнение получим результат.

Nikkor 60/2.8 (МРФ=219мм, МДО=74.5мм - дано; УО=26мм, Б=46мм - измерено)
72.5=219-74.5-26-46

Tamron 90/2.8 (МРФ=290мм, МДО=97мм - дано; УО=52мм, Б=46мм - измерено)
95=290-97-52-46

В результате, от ничего не говорящих цифр, заявленных в документации в 219мм и 290мм, минимального расстояния фокусировки, соответственно для Nikkor и Tamron, мы пришли к реальным цифрам, снимать в масштабе 1:1 надо с расстояния 7.25см и 9.5 см, т.е. разница между объективами приблизительно в 2 см, а отнюдь не 7см, как можно было предположить из исходных данных (из-за большей длины Tamron, и большего его удлинения). Измерения проводились и при съёмке линейки, рабочий отрезок получился тот же. Интересный результат получается и при расчете увеличений достигаемых этими объективами при использовании удлинительных колец. Оба в положении 1:1 имеют значительно меньшее фокусное расстояние, чем заявленное, об этом производители тоже помалкивают, но это уже другая история:-)

И напоследок. Для того чтобы цифры в описании объективов не вводили вас в заблуждение привожу выведенную мной формулу, для грубой прикидки рабочего отрезка AF макрообъективов линейки Nikon (Sigmа, Tamron и др):

если в описании сказано что минимальная дистанция фокусировки такая-то, то делите её:

на 4 для 50мм объективов
на 3 для объективов 60-90мм
на 2.5 для 105мм
на 2 для 150-200мм

и получите приблизительное представление о рабочем отрезке этого объектива.
Подтверждения и опровержения приветствуются:-)

а вот интеренсо мне кажестя выдвижение обьектива насекомое должно пугать нанмого меньше чем поднесение к нему всего агрегата-фотоаппарата. исходя из опыта фотоохоты- не боятся они особо преметов небольших, а вот надвигающуюся фигуру фотографа башку кроме того ещё и ступающую по земле содрагая всё вокруг, заслоняя солнце куда больше. на обьектв же многие стаивли себе лапки. и пальцем чуть ли не гладить можно елси подобрался...
правда коненчо зеркалкой с макрообьективами снимать небыло возможнсоти пока (не считая зенита с удлинительными кольцами)
так что выдвижением обьектива по-моему можно пренебречь...

Вот буржуи видимо и пренебрегли, и не указывают в описании, что объективы Никон 60 и Тамрон 90 увеличивают свою длину в положении 1:1, на 35.1% и 53.6% соответственно. А комфортное расстояние съёмки, это уже совсем другая песня, это уже для каждого индивидуально.

Mapper Огромное Вам спасибо,очень грамотно написали.Помогли мне с выбором.

Не сказать, что производители не указывают растояние от обьекта до обьектива. В рекламном проспекте Никона имеем: "Растояние сьемки"
Никкор 60 мм - 90,4 мм
Никкор 105мм - 136 мм
Никкор 200мм - 260 мм,
Надо сказать, что это растояние дано до передней линзы, а не до переднего края обьектива.
Реально, действительно, растояние от обьекта до обьектива для Никкор 60 мм равна около 73 мм, для Никкор 200 мм около 254 мм

Рад, что было полезно, при случае дайте знать, на чём остановили свой выбор.



В Вас говорит дух специалиста, а нам пользователям хочется лаконичного без непонятных технических деталей описания объектива, его жизненно важных для практика параметров. Как думаете, они хотят прикрыть малое фокусное расстояние, якобы большим рабочим отрезком?



Валентин, не исключаю, что такие данные можно встретить, но на сайте Никон в описании объектива этого нет, в доке от объектива тоже, равно как и у Тамрона. Опять же, как Вы справедливо заметили, расстояние указано от передней линзы, а это опять лукавые цифры. Никону 60 накинули к рабочему отрезку 2 см. А если также добавить к Тамрону, то рабочий отрезок получится см.14, так как у Тамрона даже в положении 1:1 передняя линза сидит на глубине 4.5 см., если не пять.

немножко не в тему, но говоря о том, чтобы хотелось, следует все-таки использовать общепринятую терминологию, а не придумывать свою. По определению, Рабочий отрезок — расстояние от опорной поверхности объектива до фокальной плоскости при установке его на бесконечность. А по существу с суждениями согласен

Ок! Согласен. Использовал РО не по назначению На сайте употребляли этот термин, я решил его оставить, на самом деле РО это то, что я назвал Базой. Как называется расстояние от оправы до объекта теперь и не знаю. Истинное минимальное расстояние съёмки, рабочее расстояние?

а насколько я понимаю, общепринятого названия нет. поэтому производители и творят, что хотят, и мереют откуда будет повыгоднее для маркетинга

Я совершенно не против того, чтобы инженеры инженерили так как инженерится, тем более получается не плохо, моё пожелание скромное, знать потребительские свойства товара который я намерен приобрести. А пишут доки и занимаются маркетингом другие отделы, вот там собака и порылась

Что касается информации, то мне ближе идея, что не бывает лишней информации, но бывает избыточная. Гельвеций говорил, что знание некоторых принципов, легко возмещает не знание многих фактов, мне кажется, это очень правильный подход к информации.

PS: сделал промеры, и набросал текст про изменение фокусных расстояний у макрообъективов, если будет интересно - изложу.