Если относиться к фотографии с позиции "Так сойдет", тогда можно не заморачиваться)

_________________
Ругаль Михаил.

где брали? как впечатления? примеры какие нить есть?

Брал в B&H, впечатления пока сугубо положительные. Нацепил на Сигму 150. Заметил незначительные ХА, которых совершенно не было на стописятке с кольцами, но эти ХА легко убираются в ACR. Фотографий, достойных галереи, пока нет.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

мне бы сугубо технические фото, для оценки так сказать.
и еще, Ваше мнение, что предпочтительнее, кольца или рэйнокс?

... Господа! А зачем, собственно, на длиннофокусные объективы, стопятидесятку ту же - рэйнокс?! Ведь для своих задач они самодостаточны! И масштаб 1:1, и моют фон отменно! И дистанцию приличную держат! Ну, я понимаю, навернуть на полтинник- шестидесятку эту линзу и забабахать портрет! Но ведь это - относительно редкий случай, поскольку портретов в галереях- больше чем достаточно! И чем тогда хуже конверторы, гораздо чаще применяемые или промежуточные кольца? Да, они (конверторы и кольца) едят свет, искажения вносят, но уж точно не больше "клозапов"! А применение- гораздо ИМХО, универсальнее!

вот и я пытаюсь понять, что лучше, клозапы или кольца? вроде где то на форуме было сравнение, но мну оно показалось очень неубедительным

С кольцами снимал, с рэйноксом пока только побаловался маленько (не было возможности проверить в поле). В первом приближении моё мнение, что с кольцами заметно хуже. Телеконвертер это интересно, но кажется, что с ним падение качества будет ещё заметнее.

_________________
Мои фото на натуралисте

вот это и вызывает удивление

Но люди любопытны и хотят пробовать новое. И масштаб пробовать больший чем 1:1.

Да, в сравнениях кольца vs. линзы среди плюсов последних упоминали такие простые и достаточно понятные вещи, как:

- с линзами не надо снимать объектив: и оперативнее на несколько операций, и пыли меньше;
- с линзами светосила всей системы больше.

А среди их минусов - это:
- значительное сокращение минимальной дистанции фокусировки (пропорциональное кратности линз);
- уменьшение максимальной дистанции фокусировки, невозможность фокусировки на бесконечность, так что получается только довольно узкая зона допустимых дистанций, в пределах которой только и можно работать.
- потенциально заметные дисторсии и разные аберрации, разрешение может не удовлетворять, неодинаковое-непредсказуемое поведение с разными объективами;

Хотя последний из минусов относился, помнится, к неким "среднестатистическим" линзам вообще, большей частью простым и дешёвым, когда конкретных моделей особенно придирчиво у нас ещё не "щупали" и с последними особенно удачными моделями (типа того же Рейнокса DCR-250) ещё мало поснимали, чтобы судить более уверенно и конкретно.

Кстати, вот по тому же сравнению разрешений с линзами и без оных было бы интересно, например, поглядеть примеры их использования (чисто технические демо-снимки) с каким-нибудь из известных особо резких объективов, типа того же Тамрона 90...

Ну, Тамрона у меня нет, а со стописяткой могу попробовать. Правда, сейчас дел выше крыши, так что не знаю, когда соберусь.
Кстати, по сравнению с кольцами у рейнокса обнаружился один минус - существенное уменьшение максимальной дистанции фокусировки. Да-да, именно максимальной. Насколько она уменьшилась по сравнению с кольцами - попробую сегодня вечером промерить.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Тогда было бы полезным узнать диапазон масштабов, доступных с этой линзой на 150-ке.

Спасибо!
Ну конечно, как мог забыть!!! Сам недавно где-то отметил, что об этом постоянно забывают упоминать, и вот сам... Дополнил в свой пост.

Я тут на форуме как-то вывешивал табличку увеличений, МДФ и МаксДФ для Сигмы 150 с разными кольцами. Пытался сегодня найти через поиск, так и не нашёл. Я её дополню данными для Рейнокса и повешу в этой теме тогда.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Я заметил, что общий поиск (с главной страницы) работает гораздо эффективнее, чем внутренний форумный: последний и впрямь не находит того, что точно было!

Ещё вот такое, мобыть, из неочевидного и м.б. я ошибаюсь:
Кольца, растягивая изображение, которое даёт объектив, растягивают также и все их аберрации и прочее. Так что, скажем, ежели у объектива нет запаса по разрешению в нормальном положении, то с кольцами будет видна его деградация. Тогда как макролинзы лишь вносят собственные пределы и ежели они достаточно качественные, то разрешение системы не падает даже с объективами, работающими на пределе своего разрешения.

P.S. Вот тут Илья написал, что такие представления ошибочны: http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=3859&st=0&sk=t&sd=a&start=29