Когда читаю регулярно про пределы кропа и пр. на эту тему, всегда в голове возникает наивный, но так и не отвеченный вопрос: "а как глаз человеческий-то видит, с его мозгом? Или, скорее, наоборот... "

Тоже самое говорили 5 лет назад для 6 - 8 Мп, и видимо спустя еще 4 года будут говорить для 25 - 28 мп. Что есть предел мы узнаем, думаю, еще не скоро.

я не знаю кто и что говорил
я беру снимки с камеры 8mpx и 12mpx и вижу разницу,
беру снимки с камеры 12mpx и 18mpx и не вижу раницы.

если покажете примеры-тесты, где видно разницу в деталях 12mpx vs 18mpx, то буду рад изучить их

Динамика и движение - это не очень обязательно. Ну, единственное - перевод взгляда и внимания на разные точки, но это тоже в природном зрении, наверное, по принципу "необходимого и достаточного" выработалось, которому следовать необязательно. Равно как и стерео: можно и одним глазом хорошо видеть ! А вот "домысливание" - это, имхо, очень в тему... Ещё интересно, какая часть обработки (до какой степени) приходится на "нервную оплётку" глаза ("матрицу"), а какая - на мозг ("процессор"). Наверное, кардинально важные принципы заложены не только во втором, но и в первой... Вот бы глянуть на картинку, которая ещё до этого "домысливания" создаётся...

Да, конечно: притом во многом и из-за того, что "хватать" общую картину в высоком разрешении, деталях и контрастах в принципе не нужно для жизнедеятельности, это излишество для зрения. Однако, фотографии (типа ландшафтных) стоит рассматривать, как интегральные результаты такого "беганья", когда вместо сканирования используется его аналог, одновременная параллельная фиксация некоторого поля зрения. В этом отношении именно оптика достигла очень больших высот. Но самое интересное, по-моему - это более технические аспекты: как раз то, какая светочувствительность у фоторецепторов, как она меняется "пятнами" по сетчатке, как глаз борется с шумами, со скольких рецепторов складывается минимальный элемент изображения ("физиологический пиксель"), где и каким образом происходит смешение (это ведь ещё не в мозгу делается)...

Все это субъективно, и, часто, зависит от того, какая техника есть у человека и собирается ли он ее менять.

как это субъективно?
увеличиваем на 200-400% и попиксельно сравниваем
различия минимальны

Когда поменяете камеру - поймете. А по сути, есть желание доказывать, что 12 мп. это предел кропа - пожалуйста. У меня нет желания участвовать в этом флуде.


P.S. В свое время бытовало мнение, что 100 км/ч это предел скорости легкового авто.

предел кропа тут не причем )
предел оптики какой, для кроп матрицы?
например китового 18-55

p.s. по поводу CPU думали что частоту будут наращивать бесконечно, однако сколько лет уже предел 3-4Ghz ? и наращивают только ядра

Dima DD
Точно ни чего сказать не могу, но : физиологический пиксель складывается из трёх колбочек рецепторов ( в какой последовательности не знаю ), глаз перемещается по объекту всё время, глаз смотрит так, сначала мы видим контуры и максимально большые детали, потом начинаем рассматривать более мелкие и мелкие детали изображения, в центре глазного яблочка наибольшая плотность рецепторов, именно для прорисовки изображения переходя к переферии колличество рецепторов и цветовосприятие падает, грубо говоря по бокам мы видим в двухцветном изображении ( далеко не в чёрно - белом ),переферийное зрение приспособленно видеть и реагировать на движение, наше восприятие мира смещено в оранжево - зелёную длинну волн ( в отличии от наших предков живших в пещерах, у них в красно - коричневую ... предположительно, с высокой долей вероятности), из ходя из этого сказать восколько раз рецепторов реагирующих на зелёную длинну волны чем остальных сказать не могу, а то что помоему в Sony ... а может и не в Sony а у кого то другого, но количество зелёных пикселей в два раза больше чем красных или синих на матрице это факт. Через сорок минут в темноте у человека чувствительность глаза повышается в 36 000 раз.

Нет. Число разных типов колбочек сильно различается. Синих меньше всего. Зелёных - как минимум половина.
А о том, оперирует ли наше зрение чем-то вроде пикселей, вообще не слышал.

А на чем это предположение основано?

Я же говорю "физиологический пиксель" для лучшего понимания ... я не так выразился, хотел сказать одно сказал другое, а про распределенние рецепторов я помнил что разное а вот на сколько не помню.

Я знаю что наше зрение менее всего чувствительно к синиму цвету, а вот про колличество рецепторов не знал.

Про это я слышал около 10 лет назад, точно сказать не могу, но вроде как учёные ( чьи не помню ) пришли к выводу после анализа наскальных рисунов и возможности использовать красители других цветов ... вроде так.