Конечно ошибся на один нолик, она у нас около 3000р. стоит. Это не простая линза, а сборка из линз, поэтому у неё искажения сведены к минимуму.
viewtopic.php?f=10&t=1646 Вот здесь рассматриваются две безальтернативные линзы.

_________________
"Нет ничего прекраснее чем жить братьям вместе"
Владимир Мономах.

3000 - это уже деньги! Попробую сначала простенький макрофильтр на +2 (уже купил, сегодня поснимаю), а как появятся лишние деньги куплю Marumi DHG Macro Achromat 330(+3).

Нет предела в в совершенстве, Бог вам в помощь!

_________________
"Нет ничего прекраснее чем жить братьям вместе"
Владимир Мономах.

Спасибо.

Вчера поробовал поснимать с помощью макрофильтра +2 диоптрии.
Ожидаемого результата не достигнуто!
Начинаю изучать Canonовские макро объективы и появилось несколько теоретических вопросов.
В описании объектива сказано, например: Минимальная дистанция фокусировки 0,31м - я так понимаю, что ближе чем на 31 см от объектива до объекта съемки объектив сфокусироваться не сможет. Правильно? Тогда, как снять крупным планом с такого растояния? Зума в фикс-объективе (как я пнимаю) нет. В чем идея макро объектива? Я на своей старой мыльнице мог снять с растояния 1 см, а как быть с зеркалкой?
Простите дилетанта, но чем больше читаю, тем больше вопросов.

Что и требовалось доказать. Расстояние 31см, это расстояние от объекта до фокальной плоскости (матрицы)
Расстояние от передней линзы до объекта будет меньше, но не 1см как вам бы хотелось. Вы сравниваете мыльницу с зеркалкой, а это кощунство, качество изображения вам подскажет кто есть ху. Чтобы снимать с увеличением, нужно покупать спец объектив, у кенона это Canon MP-E 65 f/2.8 1-5x Macro Photo Вот у него увеличение без всяких линз, будет 5:1
А так я не вижу альтернатив линзам и кольцам, в вашем случае нет смысла покупать больше 2 диоптрий, тем более, что снимаете вы с рук без штатива и всяких премудростей. Вам бы поучиться у мастеров, я сам только встаю на этот путь, раньше баловался только. И ещё, при съёмке вышеуказанным объективом, вы можете забыть про оперативность, пейзаж вы им уже не снимете, он заточен именно под макро. Ничего, по крупинкам наберёте информацию, там много хитростей и приспособ которые облегчают жизнь, но опустошают кошелёк.

_________________
"Нет ничего прекраснее чем жить братьям вместе"
Владимир Мономах.

Вы считаете, что нет смысла покумать макро объектив?


Мастерам мои вопросы не интересны


Я сейчас замахнулся на Canon EF 100 mm f/2.8 USM macro или Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG MACRO CANON или Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO для Canon, вроде бы ими можно и в других жанрах фотографии (портреты, природа, спорт) в качестве умеренного телеобъектива.

Про кошелек это точно подмечено!!!
P.S. Ну почему нельзя сделать один объектив, который будет делать фото всех жанров, достойного качества (пусть не профессионального) и все вопросы отпали бы сами!

С вами и рабочий день пройдёт веселее А какие фокусные расстояния, вы хотели бы видеть в таком монстре, 8-800 и с режимом макро и светосилой 1.0 и в добавок очень мобильный чтоб. Трейлер нужно будет покупать, вот рассмешили так рассмешили. Делают на заказ интересные экземпляры, так они устанавливаются в кузов грузовичка по типу станкового пулемёта или даже ракетной установки, есть где -то в сети информация.
А с линзой продолжите опыты, зря вы так на неё обиделись, интересное художественное макро можно снимать.

_________________
"Нет ничего прекраснее чем жить братьям вместе"
Владимир Мономах.

Это я так, лирика.


Я еще немного поснимаю с линзой, потом выложу фотки, может кто покритикует и даст пору советов.

Стреляли когда нибудь из винтовки, вот и вся премудрость, вздохнули, собрались и вперёд, руки лучше опереть на что нибудь, тот же монопод или что-то ещё, но при определённых навыках и на весу можно снимать. Камера у вас прекрасная, вы должны ей соответствовать, а в последствии купите всё же для начала 50\1.8, не дорого, но очень сердито, портрет и пейзаж и съёмка в помещении без вспышки, тогда поймёте, что вам нужно и куда стремиться, макро от вас никуда не денется, тем более, что там резьба меньше и линзы значит дешевле.

_________________
"Нет ничего прекраснее чем жить братьям вместе"
Владимир Мономах.

Спасибо за советы.
50/1,8 - это хорошо, а с 17-85 что делать? Бесполезный объектив, или им сложнее снимать?

Почему бесполезный, его можно брать в поездки как универсальный зум, на 17мм можно снимать пейзажи, но рекомендую не менее 24, тогда дисторсия будет меньше. А пока не забивайте себе голову ерундой, снимайте себе спокойно тем что купили.
Со временем поймёте, что вам нужно, к какому жанру вас больше тянет, а сейчас вас тянет ко всему и вам хочется супер пупер объектив которого в природе не существует как и кнопки "шедевр"

_________________
"Нет ничего прекраснее чем жить братьям вместе"
Владимир Мономах.

Сразу на кучу вопросов:
1, Макрообъектив обеспечивает высокое качество именно на малых расстояниях фокусировки, у него на этих расстояниях большой ход, что облегчает точную фокусировку вручную.
2. Универсальные (суперзумы) хороши только большим диапазоном ФР. Лучшее качество дают только фиксы (невозможно скомпенсировать разработчику и изготовителю всякие искажения на всех ФР и на всех дистанциях фокусировки, об этом много говорено).
3. 17-85 скорее всего хорош для не макро. Своим 17-70 в поездках (путешествиях) снимаю 99% от всего снятого. Сейчас у меня его взяли дети на время, снимаю фиксом полтинником и удивляюсь, как я раньше, очень давно, обходился одним Гелиосом. Приходится побегать вместо быстрого изменения ФР, а иногда и не успеваю отбежать, чтобы влезло в кадр. Так что 17-85 не пропадет.

Всё верно. Я и сейчас обхожусь фиксами 50, 85, 100, 135, два из них 50 и 135 мануальные, руки и ноги устают, а так всё в норме.

_________________
"Нет ничего прекраснее чем жить братьям вместе"
Владимир Мономах.

Уговорили, но Canon EF 100 mm f/2.8 USM macro запал в душу.


Спасибо за ответ.

Отличный объектив. Возьмете - не прогадаете. Тем более, что он годится и для портретов и для пейзажей