to Limar : браво,браво,браво !!!

Да хоть под каждым Вашим постом аплодисменты ставь !!!
Такое впечатление, что Вам мои линзы и телезум знакомы больше,
чем... мне !!! (а мне неделю назад третий раз "дзинь" был,- баг счётчика,
и из них 99,999% - тесты...) Я в шоке !!! И от души завидую
Вашей светлой голове!
Раз уж такой разговор, и спросить кроме Вас НЕ У КОГО (во всей Сети !!! ) :
Гложет такая думка. Зеркалка уже заказана. Начну с 17-80kit.
С close-up вроде предсказуемо, а ещё думаю ФР погонять теленасадкой 2020 PRO/
Вместе с макро блоками. По идее, должны справиться, только на ширике уже
никак - оправа блоков пол-кадра срежет... И "макро" и "теле" - ок.250лин. разрешение. Должны, по идее...
А теперь,собственно, думка : допустим, объектив Canon 120-300 "L". Цепляем
на него мои блоки. На ФР 120мм, с минимальной обрезкой, блоки пропустят - вся
поверхность линз. ОК. Выезжаем на ФР 300мм, пропускное окно (не знаю даже как сказать) ну там поток света через переднюю линзу сокращается. Используется только средние 40% площади поверхности линзы,правда? Соответственно, и общее кол-во линий на весь кадр (разрешение?) - падает???
И насадки уже будут использоваться не целиком, а только середина,да? А у них
разрешения для "Л-ки" и так не гораздо... Так вот, а если на максимальном зуме
насадки тоже дополнительно вынести вперёд - сколько позволит световое окно??? Я ж тогда заберу с блоков ВСЮ площадь (разрешение) ???
А это на ФР 300мм - диаметр 60мм стекла с 250лин/мм . Чего-то всё такое
суперское получается... Мучает два вопроса : не сожрёт ли все эти чудо-линии
"урезанная" из-за макс.теле передняя линза объектива, как фильтр??? Или она
пропустит что-то с избытком? На компакте 8800-м блоки дали избыток разрешения на штатный объектив, и он его ... принял ! На первой трети зума -
оптимальное "объектив-блоки" - такое ощущение, что шарп в "+" на одну ступень добавился.
И если выдвигать вперёд блоки, то сократится передний отрезок? Тогда, получается,
я вернусь назад на широкий 120мм , хотя объектив будет находиться в положении
300мм? Вот и вопрос, если так - то какой смысл?!

Только я уже и сам запутался... Голова пухнет, а хочется понять...

Или вырастет масштаб съёмки. И полезет дисторсия (как на клещике) Тоже не сахар...

to Limar: и не сомневаюсь EF-S 60 -вещь однако пока не его очередь в кошелек заглядывать... Спасибо! поняла, что на 250D для 70-300 (без DO) тратиться не стоит ... реально только кольца полтинику 50/1.4 ? а какого размера для оптимального увеличение-качество?

Во-первых, какая разница для макросъемки с линзой - ДО или нет? Ну, чуть получше он, чуть покомпактнее, и? На вопрос снимать/не снимать с линзой это никак не влияет.
Только для интернета - легко можно снять штатным зумом кэнонвским и потом откропить. Качество будет - загляденье. А можно и штатным полтинником без колец. И все равно откропить - и все Ок. С рук будут смазы... С чего это они обязательно появятся? Да даже в обычный солнечный день в Евро части РФ можно выставлять в районе 90-120 выдержки, а то и больше, если диафрагму в ноль не вкручивать (а для масштабов, достижимых этим объективом вкручивать ее совсем не обязательно). Есно, имеется 3000 способов этого освещения еще и добавить.
Касаемо качества с линзами (пусть хоть треплетами) по сравнению с кольцами. Ау. Где Вы его возьмете? Да может еще и не на полностью закрытой дыре? В чем Вы заметили столь принципиальную разницу, что с зумом лучше линзы, а с фиксом лучше кольца? У колец всю жизнь главный недостаток был - темные, да еще не сильно удобные в использовании, но чтоб качество было ниже линзового варианта...

http://www.foto.ru/archive/product.php?id=11362 Я думал про этот...
Идёт как китовый к D200, и на выбор : он или 18-55 китом к D50. Есть возможность выбрать (Израиль???).

120-300 - не беру !.. Мечтаю... мечтаю... мечтаю...
А вообще-то было б круто иметь ха-а-ароший телевик, и при необходимости
"перекидывать" его на макро. Только не знаю, что из этого выйдет...
А вот фикс боюсь, привык я к этому чёртовому зуму... Гоняю его всё время, как же будет без него???

Limar... А может Вы мне что-нибудь подскажете по этому 18/28 - 80/120 диапазону???
Чтобы хороший, никкор или кэнон под Никон, дигиталка, необязательно дешёвый? (до 1000$ +/-) И не в качестве "конкретно ЭТОТ",я ж понимаю...
Ну там может даже Вам какой-нибудь объектив просто представляется хорошим, даже просто "на глазок" ! Я честно признаюсь,
ну НИЧЕГОШЕНЬКИ в них не смыслю !!! Просто в трансе, стекла - кучи, а
все обсуждения сводятся к "но этот дешевле ! ! ! ! ! " Рэйнокс тоже вот есть дешевле, и где ж тот Рэйнокс?... Хочется, чтобы вещь работала, а не в сумке грелась...
Вы ж когда какой объектив тестите, Вы ж не цену смотрите, сначала качество, а потом остальное ! А на форумах обычно сразу переходят к тому, что есть ТАКОЙ ЖЕ Тамрон, намного дешевле и ничем не хуже! Но, правда, у него есть - э-э-э-э, маленький люфтец... задний фон в чешую (если что)... и с одинадцати уже и мыльцо... и в открытых дырках, э-э-э , не силён... но объектив - В-Е-Е-ЕСЧЬ ! ! ! ! !
Вот как в таком разобраться?!?!

Никонист , а что делать??? Бренд получается, у меня компакт гожий,
и свет чтоб и к нему подходил... А НИКОН хитёр - хорошо знает как петлю накинуть на шею ! Таки - да, другой бренд - другая религия...
А Кэнон делает объективы под никоновский байонэт DX ??? Вроде слышал
такое, но ересью ( ) попахивает! Народ в напряге, на контакт не идёт...
В Видеомаксе - , там того, моногамия...